Jobs Stillinger

Market Research stillinger

Feeds

Recent Posts Recent Posts

Categories Kategorier

Archives


Impact of the US Ethanol Industry on the Price of Corn Virkningen av den amerikanske Etanol Bransje på prisen til Corn

May 12, 2008 12. mai 2008

Below is the testimony of Bruce A. Babcock, Director of the Center for Agriculture and Rural Development, Iowa State University, made at the hearing of the US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. Nedenfor er de vitnesbyrd om Bruce A. Babcock, direktør for Senter for jordbruk og jordbruksutvikling, Iowa State University, gjort på høring i den amerikanske Senatets komité for Homeland Security og offentlige anliggender. The subject of the hearing is how fuel subsidies impact food supply. Gjenstand for høringen er hvordan drivstoff subsidier innvirkning mat forsyning.

What would happen to the price of corn if we were to eliminate the US ethanol industry? Hva ville skje med prisen på mais hvis vi var å eliminere den amerikanske etanol industrien? But this answer does not give any insight into the central question relevant to today’s hearing. Men dette svaret ikke gir noen innsikt i sentrale spørsmålet er relevant for dagens høring. Namely, what would happen to the price of corn if Federal biofuels policies were changed? Nemlig hva som ville skje med prisen på mais hvis Federal Biodrivstoff retningslinjene ble endret? We must recognize that US ethanol plants will not disappear because of a change in US ethanol policy. Vi må innse at amerikanske etanol plantene vil ikke forsvinne på grunn av en endring i amerikansk politikk etanol. The plants will remain operating as long as they are covering their operating expenses. Anleggene vil fortsatt operere så lenge de er dekket sine driftsutgifter. Thus, a change in US policy will not cause corn prices to drop by half. Dermed vil en endring i amerikansk politikk ikke vil føre mais priser for å slippe med halvparten.
Korn og Etanol

US Biofuels Policies US Biodrivstoff politikk

There are three Federal policies that I want to examine. Det er tre føderale retningslinjer som jeg vil undersøke. They are the Renewable Fuels Standard, the blenders’ tax credit (Volumetric Ethanol Excise Tax Credit), and the tariff on imported ethanol. De er de fornybare drivstoffer Standard, den blenders' skatt kreditt (Volumetrisk Etanol Spørsmål Tax Credit), og takst på importert etanol. Changes in these three policy tools will have both short- and longrun impacts on the price and availability of ethanol, corn, and other agricultural products. Endringer i disse tre policy verktøy vil ha både kortsiktige og longrun virkninger på pris og tilgjengelighet av etanol, korn og andre landbruksprodukter. The blenders’ tax credit increases gasoline blenders’ ability and willingness to pay for ethanol. Den blenders' skatt kreditt øker bensin blenders evne og vilje til å betale for etanol. Currently the tax credit is set at $0.51 per gallon. Foreløpig skatten kreditt er satt til $ 0,51 per gallon. The effect of the tax credit is to increase the market price of ethanol, thereby increasing the profitability of ethanol production, which in turn increases the volume of ethanol, the amount of corn processed, the price of corn, and the volume of ethanol byproducts. Effekten av avgiften kreditt er å øke til markedspris av etanol, og dermed øke lønnsomheten av etanol produksjon, som i sin tur øker volumet av etanol, mengden mais behandlet, prisen på mais, og volumet av etanol byproducts. Over the long run the blenders’ tax credit has had a large effect on the size of the ethanol industry. Over det lange løp den blenders' skatt kreditt har hatt en stor effekt på størrelsen av etanol industrien. The short-run impacts of the tax credit are modest because in the short run, the number of ethanol plants in existence is fixed. Den korte kjøre virkninger av avgiften kreditt er beskjedne fordi på kort sikt, antall etanol planter i eksistens er løst.

The import tariff taxes imported ethanol. Import tariff skatter importert etanol. Hence, it decreases the attractiveness of exporting ethanol to the US market because the net price received for US sales is the US market price for ethanol minus the tariff minus shipping costs. Derfor er det mindre attraktivt å eksportere etanol til det amerikanske markedet fordi netto pris mottatt for salg i USA er den amerikanske markedspris for etanol minus tariff minus fraktkostnader. Currently, the tariff For tiden er tariff
consists of a 2.5% sales tax plus a tax of $0.54 per gallon. består av en 2,5% omsetningsavgift pluss en avgift på $ 0,54 per gallon. The effect of the tariff is to drive a wedge between Brazilian ethanol prices and the US price. Effekten av tariffen er å drive en kile mellom brasiliansk etanol priser og den amerikanske prisen. If you reduce the tariff, more Brazilian ethanol would flow to the US market, thereby reducing today’s Hvis du redusere tariffen, mer brasiliansk etanol ville strømme til det amerikanske markedet, og dermed redusere dagens
large price difference. stor pris forskjell.

The Renewable Fuels Standard in the Energy Independence and Security Act (EISA) specifies minimum biofuels consumption levels for the United States. De fornybare drivstoffer Standard i Energy Independence and Security Act (EISA) angir minimum Biodrivstoff forbruk nivåer for USA. In 2008, mandates total 9 billion gallons. I 2008, mandater totalt 9 milliarder gallons. In 2009 the mandate increases to 10.5 billion gallons. I 2009 mandatet øker til 10,5 milliarder gallons. The shortrun Den shortrun
effect of a mandate is zero if biofuels consumption is greater than mandated levels. Effekten av et mandat som er null hvis Biodrivstoff forbruket er større enn mandat nivåer. That is, removing a non-binding mandate would have no effect. Det er ved å fjerne en ikke-bindende mandat ville ha noen effekt. In the long run, the EISA mandates have created a strong expectation that biofuels production will expand to at least the levels dictated by the mandates. I det lange løp, er EISA-mandater har skapt en sterk forventning om at Biodrivstoff produksjon vil utvide til minst det nivået diktert av mandater. This expectation for robustly growing future demand for corn has increased the futures price of corn in 2010 and 2011, which has likely had some effect on the price of corn today. Denne forventning for robustly voksende fremtidige etterspørselen etter mais har økt futures prisen på korn i 2010 og 2011, noe som trolig har hatt noen effekt på prisen på mais i dag.

Direct Impacts on Ethanol and Corn from US Policies Direkte effekt på Etanol og Corn fra amerikansk politikk

It is important to separately evaluate the near-term impacts of Federal policy from longterm impacts. Det er viktig å separat vurdere på kort sikt virkninger av føderale retningslinjene fra langsiktig virkninger. Given the level of concern about current crop prices, I want to examine the short-term impacts first. Gitt nivå av bekymring for nåværende beskjære priser, jeg ønsker å undersøke de kortsiktige virkningene først. To give us a good grasp of the magnitudes of the effects, I will cite some results from a model I developed jointly with my graduate student, Lihong Lu McPhail, that looks at what would happen to the supply of ethanol and the market price of corn during the period September 1, 2008 to August 31, 2009, which is the reporting period for how the 2008 corn and soybean crops are sold. Å gi oss en god forståelse av magnitudes av virkningene, vil jeg sitere noen resultater fra en modell som jeg utviklet i fellesskap med min uteksaminert student, Lihong Lu McPhail, som ser på hva som ville skje med tilførsel av etanol og markedsprisen på korn i perioden 1. september 2008 til 31. august 2009, som er den rapporteringsperioden for hvordan 2008 korn og Soyabønne avlinger er solgt. A focus on corn is warranted Fokus på mais er hjemlet
because it is the crop most directly affected by US biofuels policies and it is the crop that most determines the impacts on the cost of food because of its importance in determining the cost of feeding livestock. fordi det er beskjære mest direkte berørt av amerikanske Biodrivstoff politikk, og det er den beskjære at de fleste bestemmer innvirkningen på prisen for maten på grunn av dens betydning for fastsettelse av prisen for å fôre husdyr.

Taking into account that we cannot know for certain how many ethanol plants will be ready to produce ethanol next year, what the size of this year’s corn crop will be, what the price of crude oil will be, and how much corn and other crops will be produced in Å ta hensyn til at vi ikke kan vite for sikkert hvor mange etanol anlegg vil være klar til å produsere etanol neste år, hva størrelsen av årets korn beskjære vil være, hva prisen på råolje vil være, og hvor mye korn og andre avlinger vil bli produsert i
other countries, we estimate that under current Federal biofuels policies, expected ethanol production is about 10.8 billion gallons, the expected price of ethanol is $2.44 per gallon, and the expected price of corn is $5.68 per bushel. andre land, anslår vi at under dagens Federal Biodrivstoff politikk, ventes etanol produksjonen om lag 10,8 milliarder gallons, er den forventede prisen på etanol er $ 2,44 per gallon, og forventede prisen på mais er NOK 5,68 per bushel. We then asked the following Vi så spurt følgende
question: What would happen to ethanol prices and volume and the price of corn next year if Federal policies were changed? spørsmålet: Hva ville skje med etanol priser og volum, og prisen på mais neste år hvis føderale retningslinjene ble endret? We considered a number of different scenarios, but I want to focus on three today. Vi vurderte en rekke ulike scenarier, men jeg vil fokusere på tre i dag. These are 1) eliminate EISA mandates, but keep the tax credit and the import tariff; 2) eliminate the import tariff and the blenders’ credit, but keep the mandate; and 3) eliminate all three Federal instruments. Disse er 1) å eliminere EISA mandater, men beholde skatten kreditt og import tariff, 2) eliminere import tariff og blenders kreditt, men beholde mandat, og 3) å eliminere alle tre Federal instrumenter. Our findings are presented in Table 1 . Resultatene er presentert i tabell 1.

Because the blenders’ tax credit and mandate both serve to increase the demand for ethanol, elimination of only one of these policies would have little impact. Fordi blenders' skatt kreditt og mandat både tjene til å øke etterspørselen etter etanol, eliminering av bare én av disse retningslinjene vil ha liten innvirkning. Elimination of the mandate would reduce expected ethanol production by about 4%, the ethanol price would drop by less than 2%, imports would fall by 18%, and the price of corn would fall by slightly more than 1%. Eliminering av tillatelsen vil redusere forventet etanol produksjon ved om lag 4%, med etanol prisen ville slippe med mindre enn 2%, importen ville falle med 18%, og prisen på korn ville falle med litt mer enn 1%. Maintenance of the $0.51 tax credit keeps demand for ethanol high, and the import tariff keeps imports down. Vedlikehold av $ 0.51 skatt kreditt holder etterspørselen etter etanol høyt, og import tariff holder importen ned. The impacts of removing only the $0.51 blenders’ tax credit would be similarly small, because the mandate would keep ethanol demand high and the import tariff would ensure that the mandate is met with domestically produced ethanol. Virkningene av å fjerne kun $ 0,51 blenders' skatt kreditt ville være med lignende små, fordi mandatet ville holde etanol etterspørselen høy og import tariff vil sikre at mandatet er møtt med innenlands produsert etanol.

Elimination of the blenders’ tax credit and the import tariff would have larger impacts because increased imports would reduce the amount of domestic ethanol that would be needed to meet the mandate. Eliminering av blenders' skatt kreditt og import tariff ville ha større virkninger fordi økt import vil redusere mengden av innenlandske etanol som ville være nødvendig for å oppfylle mandatet. However, the supply of ethanol from Brazil is not limitless. Men tilførsel av etanol fra Brasil er ikke ubegrensede.
We estimate that imports would more than double with elimination of the tax credit and import tariff, domestic ethanol production would decline by about 11%, and the price of corn would drop by 7%. Vi anslår at importen vil mer enn doble med eliminering av skatten kreditt og import tariff, innenlands etanol produksjonen vil avta med ca 11%, og prisen på mais ville slippe med 7%. The price of ethanol would drop by 13%. Prisen for etanol ville slippe med 13%. The price of blended fuel would not drop because decreased ethanol production would allow gasoline prices to increase. Prisen på blandede drivstoff ville ikke slippe fordi redusert etanol produksjon ville tillate bensin prisene vil stige. The impacts are not larger because the mandates keep total ethanol demand high and the existence of constructed US ethanol plants keeps total corn demand high. Virkninger er ikke større fordi mandatene holde totale etanol etterspørselen høy og eksistensen av bygget amerikanske etanol planter holder totale mais etterspørselen høy.

A rollback of all ethanol incentives and protection would have larger impacts. En tilbakeføring av all etanol insentiver og beskyttelse ville ha større virkninger. Ethanol production would drop by 21%. Etanol produksjon ville slippe med 21%. A drop of this magnitude in production would normally be expected to increase price. En dråpe av denne størrelsesorden er i produksjon vil normalt bli forventet å øke prisen. But the price for ethanol is enhanced by the tax credit and Men prisen for etanol er styrket av skatten kreditt-og
mandate under current policy so this drop in production would be accompanied by an 18% drop in the ethanol price. mandat i henhold til gjeldende retningslinjer, slik at denne nedgang i produksjonen ville være ledsaget av en 18% nedgang i etanol pris. Imports would increase modestly because the decline in the tax credit is less than the decline in the import tariff. Importen vil øke modestly fordi nedgangen i skatt kreditt er mindre enn nedgangen i import tariff. The expected corn price would Den forventede mais prisen ville
drop by almost 13%, to just below $5.00 per bushel. slipp med nesten 13%, til like under $ 5,00 per bushel.

The livestock industry and its supporters have been most vocal in their calls for a rethinking of Federal ethanol policy. Den buskap industrien og dens støttespillere har vært mest vokale i sine samtaler for en tenke gjennom for Federal etanol-politikk. But high gasoline prices combined with existing ethanol plants means that corn prices in the near term will remain well above historical Men høye bensin priser kombinert med eksisterende etanol planter betyr at mais priser på kort sikt vil holde seg godt over historiske
levels even if the mandate, the blenders’ tax credit, and the import tariff were all eliminated. nivå selv om mandatet til blenders' skatt kreditt, og import tariff alle ble eliminert. This is not to say, however, that the 13% drop in corn prices would not affect livestock margins and, eventually, food prices. Dette er ikke å si, men at 13% nedgang i mais prisene ikke vil påvirke marginer og husdyr, som til slutt matvareprisene. This drop in corn prices would reduce the Dette fall i mais priser vil redusere
cost of feeding beef cattle by 5% of revenue, hogs by 7% of revenue, laying eggs by 4%, and dairy cattle by 3% of revenue. kostnaden for fôring okse storfe med 5% av inntektene, Hogs med 7% av inntekten, legger egg med 4%, og Rødt Fe med 3% av inntektene. This drop in production costs would eventually translate into consumer prices that would be lower than they otherwise would be. Dette fall i produksjonskostnadene ville oversette i konsumprisene som ville bli lavere enn de ellers ville være.

The longer-term impacts of a change in Federal biofuels policy depends crucially on the price of crude oil and on the number of ethanol plants that get constructed under current incentives. De langsiktige virkninger av en endring i Federal Biodrivstoff retningslinjer avhenger i avgjørende grad på prisen på råolje og på antall etanol planter som får utført under dagens incentiver. For example, if we were to eliminate all Federal biofuels policies today, and future crude oil prices support wholesale gasoline prices of $3.00 per gallon in the future, then ethanol production over the next five years or so would eventually increase to around 14 billion gallons, ethanol prices would be $2.00 per gallon, and corn prices would be about $4.00 per bushel. For eksempel, hvis vi var å eliminere alle føderale Biodrivstoff politikk i dag, og framtidige olje oljepris støtte engros bensin prisene på $ 3,00 per gallon i fremtiden, da etanol produksjon over de neste fem årene eller så ville øke til rundt 14 milliarder gallon, etanol prisene ville være $ 2,00 per gallon, og mais priser vil være ca $ 4,00 per bushel. A return of wholesale gasoline prices to $2.00 per gallon would result in ethanol production of about 10 billion gallons, an ethanol price of about $1.60 per gallon, and corn prices would fall to approximately $3.60 per bushel. En tilbakeføring av engros bensin prisene til $ 2,00 per gallon vil resultere i etanol produksjon på om lag 10 milliarder gallons, en etanol pris på rundt $ 1,60 per gallon, og mais prisene ville falle til ca $ 3,60 per bushel. Incontrast, sustained $4.00 gasoline prices would result in $2.40 ethanol, $5.00 corn, and 21 billion gallons of ethanol. Incontrast, vedvarende $ 4,00 bensin prisene vil resultere i etanol $ 2,40, $ 5,00 mais, og 21 milliarder gallons av etanol.

These results reveal two general findings. Disse resultatene avdekker to generelle konklusjoner. First, agricultural commodity prices and gasoline prices are now inextricably linked through existing ethanol plants and the knowledge of how to efficiently convert corn to transportation fuels. Først landbruksprodukter råvarepriser og bensin prisene er nå uløselig knyttet sammen gjennom eksisterende etanol planter og kunnskap om hvordan du effektivt konvertere mais til transport brensel. This means that for Dette betyr at for
the foreseeable future, even if we were to eliminate all support for corn ethanol, the price of corn and crops that compete with corn for land will rise or fall directly with transportation fuel prices. overskuelig fremtid, selv om vi skulle til å eliminere all støtte for korn etanol, vil prisen for korn og avlinger som konkurrerer med mais på land vil stige eller falle direkte med transport drivstoffpriser. Second, in the long run, if high gasoline prices signal that we Sekund, i det lange løp, hvis høye bensin priser signal om at vi
need alternative fuels, the corn ethanol industry will be there to contribute substantial amounts of transportation fuels even without government subsidies. trenger alternative brensler, det mais etanol industrien vil være der for å bidra med betydelige mengder transport brensel selv uten statlige subsidier. As in any unsubsidized market, the amount that corn ethanol would contribute would depend on the Som i enhver unsubsidized markedet, et beløp som mais etanol vil bidra vil avhenge
relative competitiveness of the industry. relative konkurranseevnen til industrien.

Impacts on Other Commodities and Food Virkninger på Andre Varer og mat
The need for more corn to meet both the demands of the corn ethanol industry as well as food and feed demand means that fewer acres of other crops will be planted as corn acreage is expanded. Behovet for mer korn til å møte både krav av mais etanol industri samt mat og strøm etterspørsel betyr at færre dekar av andre avlinger vil bli plantet som mais areal er utvidet. The drop in US acreage of other crops will cause their prices to Drop i amerikanske areal av andre avlinger vil føre sine priser til
increase. økning. The most direct competitor to corn for land is soybeans. Den mest direkte konkurrenten til korn for land er soybeans. We have seen how this competition can have dramatic impacts on both corn and soybean prices as users of both commodities offer higher prices to ensure adequate supplies of “their” crop. Vi har sett hvordan denne konkurransen kan ha dramatiske virkninger på både korn og Soyabønne priser som brukere av begge varer gir høyere priser for å sikre tilstrekkelig forsyning av "sine" beskjære. The Den, det
impact on crops other than soybeans is less pronounced because corn competes less directly for land. innvirkning på avlinger enn soybeans er mindre uttalt fordi mais konkurrerer mindre direkte til land. Wheat acreage will be influenced to some degree by corn prices because of land competition with soybeans and, in some regions, corn. Korn areal vil bli påvirket til en viss grad av mais priser på grunn av land konkurranse med soybeans, og i enkelte regioner, mais. US rice acreage US ris areal
will be largely unaffected by corn prices because corn and rice are grown in different regions and it takes a fairly large incentive to move rice producers away from rice. blir i stor grad upåvirket av mais priser fordi korn og ris blir dyrket i ulike regioner og det tar et relativt stort insentiv til å flytte ris produsenter unna ris. The direct link that many people have made between US biofuels subsidies and rice prices Den direkte koblingen til at mange mennesker har gjort mellom USA Biodrivstoff subsidier og ris priser
is, therefore, extremely difficult to find or defend. er derfor svært vanskelig å finne eller forsvare.

With regards to food prices we must remember that, to a large extent, Americans do not eat agricultural commodities. Med hensyn til matvareprisene vi må huske at, i stor grad, amerikanerne ikke spise landbruksprodukter varer. Rather we eat food manufactured from commodities. Snarere vi spiser mat fremstilt fra varer. Wheat gets combined with labor, energy, and other ingredients into bread and pasta. Korn blir kombinert med arbeidskraft, energi og andre ingredienser til brød og pasta.
Corn and soybean meal gets similarly transformed into meat, eggs, milk, and cheese. Korn og Soyabønne måltid får samme måte omdannet til kjøtt, egg, melk og ost. My colleagues and I estimated that a 30% change in the price of corn, along with corresponding changes in the prices of other crops, would change home food Mine kolleger og jeg anslår at en 30% endring i prisen på mais, sammen med tilsvarende endringer i prisene på andre avlinger, ville endre hjemme mat
expenditures by about 1.3%. utgiftene med om lag 1,3%. This estimate could be on the low side because we did not account for indirect changes in prices caused by competition for land for fruit, vegetables, and minor crops. Dette anslaget kan være på den lave siden, fordi vi ikke hadde konto for indirekte endringer i prisene skyldes konkurranse om land for frukt, grønnsaker, og mindre avlinger.

As shown in the table of short-run results, altering US biofuels policies will change the price of corn by much less than 30%. Som vist i tabellen over korte kjøre resultater, forandre amerikansk Biodrivstoff politikk vil endre prisen på mais mye mindre enn 30%. This suggests that changes in biofuels policies will not dramatically affect the price that Americans will pay for food. Dette tyder på at endringer i Biodrivstoff politikk vil ikke dramatisk innvirkning på prisen som amerikanerne betaler for maten.

Commodity prices make up a much larger share of the consumer food dollar in many poor countries. Råvareprisene utgjør en mye større andel av forbrukernes mat dollar i mange fattige land. Thus any change in commodity prices brought about by a change in US biofuels policies would have a much larger impact on food prices than in the United Således noen endring i råvarepriser forårsaket av en endring i amerikansk politikk Biodrivstoff ville ha en mye større innvirkning på matvareprisene enn i Storbritannia
States and other rich countries. Stater og andre rike land.

Some may find these estimates of the effect on US food prices not credible because of the huge run-up in wheat, rice, and feed costs over the last 18 months. Noen kan finne disse estimatene av effekten på amerikanske matvareprisene ikke troverdig på grunn av den enorme innspurt i hvete, ris, og feed-kostnadene i løpet av de siste 18 månedene. But again, I have not tried to determine the impact on food costs from increasing agricultural commodity prices. Men igjen, jeg har ikke prøvd å finne ut hvilken innvirkning dette har på maten fra kostnadene øker landbruksprodukter råvarepriser. Rather I am asking what the impact would be on commodity prices from a change in Federal biofuels policies given that we are well on our way to having more than 11 billion gallons of plant capacity and that markets expect high gasoline prices for the foreseeable future. Snarere er jeg spørre hva effekten ville være på råvarepriser fra en endring i Federal Biodrivstoff retningslinjer gitt at vi er godt på vei til å ha mer enn 11 milliarder gallons av anlegget kapasitet, og at markedet forventer høye bensin priser i overskuelig fremtid. This combination of in-place capacity and high-priced gasoline implies modest impacts of a change in policy. Denne kombinasjonen av in-place kapasitet og høy pris på bensin medfører beskjedne virkninger av en endring i politikken.

Impacts on International Markets Virkninger på internasjonale markeder

Finally, I would like to include a few comments about international markets. Til slutt vil jeg gjerne inkludere et par kommentarer om internasjonale markeder. The United States is a major exporter of corn, soybeans, wheat, and rice. USA er en stor eksportør av korn, soybeans, hvete og ris. Changes in US supply and demand directly impact international prices. Endringer i USAs tilbud og etterspørsel direkte innvirkning internasjonale priser. Thus, to the extent that changes in Federal biofuels policies affect US prices, international markets would be similarly affected. Derfor, i den grad at endringer i Federal Biodrivstoff politikk påvirke amerikanske priser, internasjonale markeder vil være samme måte påvirket. Again, corn and soybean prices would be most affected by a change in Federal policy. Igjen, korn og Soyabønne prisene ville bli mest berørt av endringen i den føderale politikken. Wheat prices would be affected less. Korn prisene ville bli berørt mindre. Rice prices would be largely unaffected for two reasons. Rice prisene ville være stor grad påvirkes av to grunner. First, the US share of world rice exports is lower than for corn, soybeans, and wheat, and second, rice acreage does not compete as directly for corn acres as do soybeans and wheat. Først den amerikanske del av verdens ris eksport er lavere enn for korn, soybeans, og hvete og andre, ris areal ikke så direkte for korn dekar som gjør soybeans og hvete.

In conclusion, there is no doubt that the growth of the ethanol industry is an important factor in the run-up in agricultural commodity prices. Avslutningsvis er det ingen tvil om at veksten av etanol industrien er en viktig faktor i oppkjøringen i landbruksprodukter råvarepriser. But this does not imply that a change in Federal policy would reverse this growth. Men dette innebærer ikke at en endring i Federal politikk ville reversere denne veksten. My testimony about the long-term impacts on the price of corn and related commodities is based on simple arithmetic: existing ethanol plants will operate at nearly full capacity if they can cover their operating costs; under-construction plants will get finished if it makes financial sense to finish them; and new plants will be constructed if market prices dictate. Thus, unless we have a return to $40 or $50 crude oil, we can expect the price of corn to be well above historical levels for the foreseeable future even if all support for corn ethanol were eliminated. Vitnesbyrd om de langsiktige virkninger på prisen på korn og relaterte varer er basert på enkle aritmetiske: etanol eksisterende anlegg vil fungere på nesten full kapasitetsutnyttelse hvis de kan dekke sine driftskostnader, under-bygging planter vil komme ferdig på om det er økonomisk fornuftig å fullføre dem, og nye anleggene vil bli bygget om markedspriser diktere. Således, med mindre vi har en tilbakevending til $ 40 eller $ 50 råolje, kan vi forvente at prisen på mais til å være godt over historiske nivåer i overskuelig fremtid, selv om alle støtte for korn etanol ble eliminert.

The full document, including Table 1, is available here . Den fullstendige dokumentet, inkludert tabell 1, er tilgjengelig her.

Sphere: Related Content Sphere: Related Content

Categories: Agriculture , Economy | Kategorier: Jordbruk, Økonomi |

2 Responses to “Impact of the US Ethanol Industry on the Price of Corn” 2 Responses to "Effekt av USAs Etanol Bransje på prisen til Corn"

  1. MC Says: MC sier:
    June 9th, 2008 at 6:46 pm 9 juni, 2008 på 6:46

    It would be interesting to include in such analyisis the impact of eliminating the US Sugar Policy, that underpins the demand for corn to produce high fructose corn syrup. Det ville være interessant å inkludere i slike analyisis virkningen av å eliminere den amerikanske Sugar Policy, som underbygger behovet for korn til å produsere høy fructose mais sirup.

  2. excise tax affect on supply and demand Says: Spørsmål og skatt innvirkning på tilbud og etterspørsel, sier:
    June 19th, 2008 at 4:40 am 19 juni, 2008 på 4:40

    [...] US Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs. [...] Amerikanske Senatets komité for Homeland Security og offentlige anliggender. The subject of the hearing ihttp://www.marketresearchanalyst.com/2008/05/12/impact-of-the-us-ethanol-industry-on-the-price-of-co…Business Line Headlines Wednesday, September 12, 2001 The HinduAgriculture Call for united effort to [...] Gjenstand for høringen ihttp: / / www.marketresearchanalyst.com/2008/05/12/impact-of-the-us-ethanol-industry-on-the-price-of-co ... Business Line Headlines onsdag, september 12 , 2001 HinduAgriculture Ring for forent innsats for å [...]

Comments Kommentarer


"));